<oai_dc:dc xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:oai_dc="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc.xsd">
  <dc:creator>Flavia Pia Nitzlader</dc:creator>
  <dc:subject xml:lang="eng">Political Science</dc:subject>
  <dc:subject xml:lang="eng">ÖFOS 2012 -- SOCIAL SCIENCES (5) -- Political Science (506)</dc:subject>
  <dc:subject xml:lang="eng">Political science &amp; theory</dc:subject>
  <dc:subject xml:lang="eng">Bic Subject Codes -- Society &amp; social sciences (J) -- Politics &amp; government (JP) -- Political science &amp; theory (JPA)</dc:subject>
  <dc:subject xml:lang="eng">Political science and theory</dc:subject>
  <dc:subject xml:lang="eng">Thema Subject Codes -- Society and Social Sciences (J) -- Politics and government (JP) -- Political science and theory (JPA)</dc:subject>
  <dc:subject xml:lang="eng">French Revolution</dc:subject>
  <dc:subject xml:lang="eng">American Revolution</dc:subject>
  <dc:subject xml:lang="eng">Political deliberation</dc:subject>
  <dc:subject xml:lang="eng">the Social</dc:subject>
  <dc:subject xml:lang="eng">Spaces of Freedom</dc:subject>
  <dc:subject xml:lang="eng">Council system</dc:subject>
  <dc:subject xml:lang="eng">Human rights</dc:subject>
  <dc:subject xml:lang="deu">Politikwissenschaften</dc:subject>
  <dc:subject xml:lang="deu">ÖFOS 2012 -- SOZIALWISSENSCHAFTEN (5) -- Politikwissenschaften (506)</dc:subject>
  <dc:subject xml:lang="deu">Politikwissenschaft und politische Theorie</dc:subject>
  <dc:subject xml:lang="deu">Thema Klassifizierung -- Gesellschaft und Sozialwissenschaften (J) -- Politik und Staat (JP) -- Politikwissenschaft und politische Theorie (JPA)</dc:subject>
  <dc:subject xml:lang="deu">89 Politikwissenschaft</dc:subject>
  <dc:subject xml:lang="deu">Sozialwissenschaften -- Politikwissenschaft</dc:subject>
  <dc:subject xml:lang="deu">Hannah Arendt</dc:subject>
  <dc:subject xml:lang="deu">Amerikanische Revolution</dc:subject>
  <dc:subject xml:lang="deu">Französische Revolution</dc:subject>
  <dc:subject xml:lang="deu">Das Politische</dc:subject>
  <dc:subject xml:lang="deu">Das Soziale</dc:subject>
  <dc:subject xml:lang="deu">Rätesystem</dc:subject>
  <dc:subject xml:lang="deu">Menschenrechte</dc:subject>
  <dc:type xml:lang="deu">Text</dc:type>
  <dc:type xml:lang="deu">Masterarbeit</dc:type>
  <dc:type xml:lang="eng">Text</dc:type>
  <dc:type xml:lang="eng">Master theses</dc:type>
  <dc:rights>http://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/</dc:rights>
  <dc:description xml:lang="eng">This text revisits Hannah Arendt’s On Revolution and its core idea: revolution as the ultimate expression of political freedom, where people come together to create something new. Arendt celebrates revolution for enabling collective action and participatory politics, notably through council democracy—spontaneous, horizontal decision-making bodies. However, she also notes a paradox: revolutions seek to institutionalize freedom (e.g., through constitutions), but in doing so, they risk undermining the very freedom that created them. The main critique presented is that Arendt excludes the “Social Question” (poverty, labor, economic needs) from the political sphere. She argues that freedom requires freedom from necessity, meaning those struggling with basic survival are supposedly unfit for political participation. This creates a formal but materially exclusionary equality. Critics like Margaret Canovan warn that Arendt’s councils would thus be dominated by the privileged. The author argues that this exclusion not only misreads historical revolutionary councils but also weakens the inclusivity and radical potential of council democracy, ultimately contradicting Arendt’s own goal of preserving freedom.</dc:description>
  <dc:format>application/pdf</dc:format>
  <dc:type xml:lang="ita">Documento PDF</dc:type>
  <dc:type xml:lang="ita">Tesi di master</dc:type>
  <dc:description xml:lang="deu">Der Text beschäftigt sich mit Hannah Arendts Schrift Über die Revolution und ihrem Verständnis von Revolution als Inbegriff politischer Freiheit. Für Arendt entsteht in Revolutionen ein Raum für gemeinsames Handeln und Weltaufbau, insbesondere durch Rätedemokratie – spontane, basisdemokratische Entscheidungsgremien. Ein Paradoxon besteht jedoch darin, dass Revolutionen Freiheit durch Institutionen wie Verfassungen sichern wollen, was die ursprüngliche Freiheit wieder gefährdet. Die zentrale Kritik Nitzladers richtet sich auf Arendts Ausschluss der „sozialen Frage“ (Armut, Arbeit, materielle Not) aus dem Politischen. Sie vertritt die Auffassung, dass Freiheit die Abwesenheit von Not voraussetze – wodurch viele Menschen von vornherein ausgeschlossen werden. Kritiker*innen wie Margaret Canovan zeigen, dass Arendts Räte so zu Arenen der Privilegierten würden. Die Autorin argumentiert, dass diese Haltung nicht nur historisch ungenau ist, sondern auch die inklusive und radikale Kraft der Rätedemokratie untergräbt. Indem Arendt soziale und ökonomische Themen ausgrenzt, schafft sie eine formal universelle, aber materiell ausschließende Gleichheit – und gefährdet letztlich die Freiheit, die sie bewahren will.</dc:description>
  <dc:description xml:lang="deu">Master Thesis, The New School for Social Research, Department of Politics, 2025</dc:description>
  <dc:language>eng</dc:language>
  <dc:contributor>Rose Owen</dc:contributor>
  <dc:title xml:lang="deu">The Social Question and Councils in Arendt&#39;s On Revolution</dc:title>
  <dc:identifier>https://direno.noe.gv.at/o:2922</dc:identifier>
</oai_dc:dc>